安第斯困境

对素食者和肠胃疾病患者来说，藜麦的发现是一个奇迹。藜麦不含麸质，富含镁和铁，比其他种子含有更多的蛋白质，包括人体无法独自生成的所有必需的氨基酸。美国宇航局宣布，藜麦是地球上营养最均衡的食物之一，是宇航员的理想之选。约塔姆·奥托朗吉（Yotam Ottolenghi）在2007年热情地写道：“藜麦味道很棒，拥有令人满意的‘弹性’质地，是目前最健康的食物之一。”产于安第斯山的藜麦有一个令西方消费者神往的故事：印加人非常重视藜麦，认为它是神圣的，并且称之为“万谷之母”；他们的皇帝会用金制工具播下每个季度的第一批种子。这种所谓的“超级食物”甚至得到了联合国的认可，后者将2013年定为“国际藜麦年”。

不过，藜麦的爱好者发现了一个令人不安的事实。从2006年到2013年，玻利维亚和秘鲁的藜麦价格上涨了两倍。起初，他们认为这种价格上涨可以提高安第斯山贫困农民的生活水平。接着，有谣言说，由于北美和欧洲永远无法满足的需求，当地人已经吃不起这种传统食物了。2011年，《独立报》警告称，玻利维亚的藜麦消费量“5年间下降了34%，当地家庭已经吃不起这种主食了，它已经变成了奢侈品”。《纽约时报》援引研究报告称，藜麦种植区域的儿童营养不良率正在上升。2013年，《卫报》用煽动性标题提升了人们对这个问题的关注度：“素食者的肚子能装下关于藜麦令人反胃的事实吗？”该报称，贫穷的玻利维亚人和秘鲁人正在食用更加便宜的“进口垃圾食品”。《独立报》2013年一篇报道的标题是“藜麦：对你有利——对玻利维亚人有害”。

这个故事传遍了全球，在健康饮食者之中引发了一场良心危机。加拿大《环球邮报》一则新闻的标题为“你对藜麦的爱越深，你对玻利维亚人和秘鲁人的伤害就越深”。在社交媒体、素食博客和健康饮食论坛上，人们开始询问食用这种来自安第斯山区的神奇种子是否合适。一位女士宣布：“我准备停止食用藜麦。”

这是一个原则问题……祖祖辈辈将藜麦作为主食的人们已经吃不起这种食物了，因为像我这样的人创造了巨量的出口需求，推高了价格……即使没有藜麦，我们也能活下去。我将拒绝食用藜麦。

这种认为被全球需求推高的藜麦价格影响了玻利维亚和秘鲁当地人的说法看似可信，被许多人认可。不过，经济学家马克·贝勒马尔（Marc Bellemare）、塞思·吉特（Seth Gitter）和约翰纳·法贾多-冈萨雷斯（Johanna Fajardo-Gonzalez）对此则持保留意见。毕竟，藜麦贸易使大量外国资金涌入玻利维亚和秘鲁，其中许多资金进入了南美最贫穷的地区。能够在海拔4 200米生长良好的作物并不多，因此藜麦热潮对当地来说当然是一件好事，不是吗？

三位经济学家跟踪了秘鲁家庭支出调查数据，将种植且食用藜麦的家庭、食用但不种植藜麦的家庭和从不接触藜麦的家庭划分为三个小组。他们发现，从2004年到2013年，三个小组的生活水平都上升了，尽管藜麦种植户家庭支出的增长速度是最快的。农民们正在变富，他们将这种新收入转化为支出又给周边民众带来了好处。那些食用但不种植藜麦的家庭，其平均生活水平是农民的两倍，这意味着他们的消费能力要高一些。这并不令人吃惊：秘鲁家庭只有大约0.5%的支出花在了藜麦上。藜麦从未成为当地人家庭预算的重要组成部分。“这一事实令人非常高兴，”塞思·吉特说，“最贫穷的人获得了利益。”

那么，藜麦消费量下降34%又是怎么回事呢？原来，在很长时间里，两个国家的藜麦消费量一直在缓慢而稳定地下降，这意味着消费量的下降和价格的激增不存在明显的联系。更加接近事实的解释是，秘鲁人和玻利维亚人只是想换换口味，吃点别的东西。“粮食优先”智库的塔尼娅·科森（Tanya Kerssen）在谈到安第斯山藜麦种植者时表示：“坦率地说，他们厌倦了藜麦，因此开始购买其他食物。”一位玻利维亚农学家指出：“1年前，他们只能吃到安第斯山出产的食物。他们别无选择。现在，他们有了选择。他们想要大米、面条、糖果、可乐。他们什么都想要！”

为了解藜麦的种植情况，我去了秘鲁科尔卡山谷。这里在印加时代以前就得到了开垦。藜麦是一种美丽的谷类作物，拥有深红色或金黄色的巨大种球。在安第斯山的这片区域，人们在梯田上同时种植藜麦以及当地特有的玉米和马铃薯品种。“国外需求绝对是一件好事，”我的秘鲁向导杰西卡（Jessica）说道，“农民非常高兴，所有想吃藜麦的人仍然买得起这种食物。”她还解释了另一个好处。之前，秘鲁城里人往往认为他们这片区域吃藜麦的人“很土”。现在，由于美国人和欧洲人的重视，藜麦被视作一种时尚。“利马人终于开始尊重我们这些高原人和我们的传统了。”

玻利维亚西南部有一片遥远而不适合居住的区域，那里到处都是盐湖和休眠火山。在那里，我看到了由藜麦资金支持的当地急需的开发和旅游项目。千百年来勉强能够养家糊口的自耕农开始为更加美好的未来而投资。根据玻利维亚外贸学院院长何塞·路易斯·兰迪瓦尔·波勒斯（José Luis Landívar Bowles）的说法，藜麦可以“帮助许多人摆脱极端贫困”。

我在2017年4月听到的玻利维亚人对于该作物的唯一抱怨是，日益增长的供给正在拉低价格。玻利维亚的藜麦种植面积增长了两倍多，从2007年的5万公顷增长到2016年的18万公顷。马克·贝勒马尔后来对我说：“对我来说，这是一个令人悲伤的结局，因为它的价格不太可能再次回升。市场的运转与经济入门教材上的说法基本相同，新的供给方通过竞争消除了暂时高于正常水平的利润。”

在风景如画的科尔卡山谷，当太阳落山时，我问杰西卡，欧洲和北美的消费者是否应该为吃掉秘鲁人和玻利维亚人的食物而感到内疚。我可以猜到答案，但我想听到当地人的亲口否认。杰西卡放声大笑，伸出一只胳膊，似乎想抱住整个富饶的山谷。“相信我，”她笑道，“我们有许多藜麦。”

※

乍一看，这个关于食物热潮、全球贸易和消费者忧虑的奇怪故事讲述了谎言被揭穿的过程。不过，故事前半部分的大部分陈述与后半部分的陈述同样真实。藜麦的价格的确提高了两倍。作为秘鲁和玻利维亚的主食之一，它对当地人来说的确更贵了。这些国家的藜麦消费量的确下降了。唯一不正确的就是结论，即西方的健康饮食者通过剥夺秘鲁和玻利维亚穷人的传统食物伤害了他们。不过，这些受到错误解读的真相可能会对阿尔蒂普拉诺高原的人们造成真正的伤害。制片人迈克尔·威尔科克斯（Michael Wilcox）专门为这个问题制作了一部纪录片，他说：“我见过一些反对食用藜麦的文字评论，比如，‘谢谢你揭示了真相。我不会消费玻利维亚藜麦了，因为这会伤害玻利维亚农民’，实际上，停止消费才会真正伤害这些农民。”

在这个缺少合适背景的故事中，一组片面事实和受到误解的数字被编织在一起，改变了人们对某种食物的喜好和食用它的道德意义。我们将会看到，各行各业有经验的沟通者会通过片面的事实、数字、故事、背景、吸引力和道德呈现某种世界观，从而影响现实。在这个例子中，新闻工作者和博主出于最高尚的理由引导消费者远离藜麦：他们由衷地为一个贫困群体感到担忧，害怕狂暴的全球贸易风潮的突然到来会危及这一群体的利益。在接下来的许多例子中，政客、营销人员、社会活动家甚至公务员影响现实的动机就远远没有如此友善了。

一个事实还是多个事实

比较下列陈述：

互联网拓宽了全球知识的传播范围。

互联网加速了错误信息和仇恨的传播。

两句话都是正确的。不过，对于从未听说过互联网的人来说，这两句话给他的印象是完全不同的。

每个故事都有多面性。如果对一句谚语稍做调整，我们可以说，任何一组事实通常可以得出不止一个真相。我们很早就知道这一点：每个新手辩论者和犯错误的小学生都知道如何挑选最有利于自己的真相。不过，我们可能不知道这些真相为沟通者提供了多大的灵活性。许多时候，你可以通过许多方式描述一个人、一起事件、一件事物或者一项政策，这些描述可能具有同等的真实性。

我将它们称为“竞争性真相”（competing truth）。

※

几年前，一家陷入严重困境的全球企业邀请我为一项转型计划提供支持。这是一项不同寻常的任务。作为战略沟通咨询师，我曾帮助几十家全球顶级公司弄清他们要做的事情并将其解释给员工。我采访了公司高管，以收集他们对该组织及其所在行业现状的看法。在总结了他们提供的所有事实后，我在曼哈顿一间豪华经理套房里会见了公司总裁，问他想让我撰写公司的“黄金机遇”故事还是“燃烧平台”故事。

“黄金机遇”故事将描述激动人心的新技术发展，它们可以帮助企业满足关键细分市场日益增长的需求，打造繁荣的、利润丰厚的未来。不过，只有当每个人都愿意支持即将实施的转型计划时，公司才能抓住这个黄金机遇。相比之下，“燃烧平台”故事将会反映该组织最近的失败及其导致的深层次文化问题，这个问题引发的冷漠和结果恶化的恶性循环可能会在5年内毁掉企业。只有当每个人都愿意支持即将实施的转型计划时，公司才能避免这样的命运。

两个故事都是真实的。公司的确面临着一个很好的新机遇，如果不抓住这个机遇，公司就会面临倒闭的危险。这两种表述真相的方式是为了产生相同的结果：让员工支持艰难而痛苦的转型。不过，这两个故事会使员工对于现实产生完全不同的印象。根据总裁选择讲述故事的不同，在领导的劝说下，包括高学历人士在内的聪明员工会对未来感到焦虑或激动。这种心态会影响他们的几乎所有行为、思想和感受。

这种令人不安的沟通灵活性使我开始思考如何讲述关于某种局面的不止一个真相以及这种现象可能适用于其他哪些地方。我开始在新闻、政客演讲、广告、辩论书籍、脸谱网（Facebook）新闻和社会活动文献中发现竞争性真相。一些竞争性真相被用于善意地实现共同目标。另一些竞争性真相显然是为了误导和欺骗大众。起初，我只是把竞争性真相的例子记录在博客里。渐渐地，我开始看到反复出现的模式。于是，我对竞争性真相的产生进行了更具批判性的全面的分析。更重要的是，到最后，我理解了其他人选择的竞争性真相对于我们的深刻影响。

※

时间倒退几年，想象你从未听说过藜麦。你在当地商店的货架上发现了它，并且询问附近的销售员。销售员讲述了关于这包种子的一个事实。它可以是：

藜麦营养丰富，富含蛋白质、纤维和矿物质，脂肪含量较低。

或者：

购买藜麦可以提高南美贫困农民的收入。

或者：

购买藜麦将会推高这种传统食物在玻利维亚和秘鲁的价格。

或者：

藜麦的种植对安第斯山的环境产生了严重影响。

同后两个事实相比，前两个事实更容易促使你购买藜麦。通过选择某个竞争性真相，销售员影响了你的行为。他在一定程度上塑造了你的当前现实。

实际上，他所做的还不止这些，他还影响了你对藜麦的看法。他将一组关于藜麦的思想和信念埋藏在了你的内心深处。这种思维模式可能会在很长一段时间里持续影响你的购买行为、语言和饮食。

思维模式是指我们关于自己和周围世界的一组信念、思想和意见。我们的思维模式决定了我们对于事物的看法以及我们选择的行为。

思维模式具有一定的灵活性。我们最初听到的关于藜麦的消息会先入为主地影响我们关于藜麦的思维模式。当我们对于某个主题一无所知时，我们很容易受到影响。不过，当我们已确定关于藜麦的某种观点，并且我们的思维模式已固定下来时，它就很难改变了。假设有人告诉我们，种植藜麦会破坏安第斯山的环境。三个月后，当某人提到藜麦的营养价值时，我们很可能会忽略、怀疑或遗忘这种信息。这是证实性偏差的一种形式。我们往往更容易接受与我们现有思维模式相符的真相，抗拒那些与我们内心观点相冲突的真相。

在你接触藜麦几个月后，当你和同事共进午餐时，你看到她选择了一份藜麦沙拉。如果你最初听到的说法是藜麦对环境有害，你可能倾向于对她的午餐选择做出苛刻的评价，你甚至可能劝说她换一种食物。最初的真相使你形成的思维模式在很久以后仍然会影响你的思想和行为。

我们都在通过不同视角看待世界，这些视角在很大程度上是由我们听到和读到的不同真相塑造而成的。其他人经常会有意或无意地引导我们看到真相的某些方面或某些解释。20世纪伟大的政治新闻记者、竞争性真相的使用专家沃尔特·李普曼（Walter Lippmann）写道：“我们的看法涉及的空间、时间和事物超出了我们的直接观察范围。因此，我们不得不根据其他人的说法和我们的想象将它们拼接在一起。”其他人的说法成了我们感知到的现实的一部分。由于我们根据感知行动，因此其他人的说法也会影响客观现实。

竞争性真相会影响现实

竞争性真相会影响我们的思维模式，我们的思维模式又决定了我们随后的选择和行动。我们根据我们所相信的真相而投票、购物、工作、合作和斗争。一些真相终生伴随着我们，决定了我们最重要的选择，定义了我们的性格。不管我们面对的是警察射击、公司使命声明、难民群体、总统候选人、神圣文本、科学发现、争议性雕塑还是自然灾害，我们的思维模式都会决定我们的反应——包括剧烈反应、转型反应和暴力反应。

因此，我们可以毫不夸张地说，我们的许多思想和行为是由我们听到和读到的竞争性真相决定的。如果我们关心那些影响我们购买产品、支持政客、谴责公众人物或者为某项事业而斗争的因素，我们就需要理解竞争性真相的运作方式以及我们可以采取的行动。本书将会解答这两个问题。

国王的演讲

乔治六世（George VI）在第二次世界大战初期通过无线电向整个英帝国发表的讲话很简洁，这不仅是因为他的口吃。国王的话语需要让所有背景、文化和学术水平的人产生共鸣。许多听众的母语不是英语，可能很难听懂关于近期事件的长篇大论。许多人不能理解导致英国宣战的复杂地缘政治。不过，国王对于听众的要求出奇地简单，那就是“保持镇静，坚定地团结在一起”。整篇演讲只有400多个单词，关于事实的篇幅只有不到一半：

在我们大多数人的一生中，这是我们第二次经历战争。我们曾一次又一次地试图以和平的方式解决我们和当前敌人的分歧，但这完全是徒劳的。我们被迫卷入了一场冲突，因为我们需要和盟友共同对抗一种观念。这种观念如果流行起来，将会对世界上的一切文明秩序产生致命影响。这种观念使一个国家自私地追逐权力，无视它签订的条约和它做出的庄严承诺，用武力和武力威胁破坏其他国家的主权和独立。当你剥去这种观念的所有伪装时，你会看到一个单纯而原始的信条：力量即正义。

乔治六世略去的事实包括德国的重新武装、《凡尔赛条约》的撕毁、纳粹与意大利的结盟、莱茵区的重新军事化以及德国对捷克斯洛伐克的占领。令人吃惊的是，他甚至没有提到德国、希特勒以及德国对波兰的入侵。相反，国王专注于一项具有普遍感染力的道德声明。

尽管乔治六世的关注范围很小，而且明显忽略了一些事实，但是很少有人会说他对局面做出了错误解读。他说出了一组精心选择的事实，以便稳定帝国，让人民为战争做好准备。更多的信息不会使演讲变得更加真实，只会冲淡中心思想。

所以，竞争性真相可以得到建设性的使用。负责任的营销人员向不同消费群体传达不同信息，强调与每个群体最为相关的产品利益。医生告诉病人恢复健康所需要的医学事实，而不会用细胞生物学或制药学的复杂细节增加他们的负担。社会公平倡导者、环保主义者、神职人员、公共卫生官员和各种领导者需要选择合适的竞争性真相，以赢得人们的支持，实现自己的重要目标。

牙膏和乳腺癌

多年来，高露洁的广告一直宣称“超过80%的牙医推荐高露洁”。消费者自然认为，这种说法背后的调查数据衡量的是在所有牙膏品牌中将高露洁排在首位的牙医比例。实际上，牙医被要求推荐的品牌数量没有限制，大多数牙医推荐了多种品牌，而某个竞争对手的品牌被推荐的次数几乎和高露洁一样多。该调查所衡量的事情与他们引导我们相信的事情并不相同。高露洁的口号最终被广告标准管理局禁止——尽管它是真实的。

乔治六世用竞争性真相对现实进行了高度简化而真实的叙述，不知情的藜麦博主引用了歪曲现实的竞争性真相，高露洁的营销人员则故意使用了误导消费者的竞争性真相。他们并不孤单。政客们善于通过编织真相营造错误的印象。报纸用吸引眼球的标题歪曲真相，然后在阅读率较低的正文部分介绍事实。社会活动家挑选支持个人观点的真相，即使这会使他们曲解更大的真相。

精通竞争性真相的弗兰克·伦茨（Frank Luntz）表示：“我唯一不相信的就是谎言。除此以外，你可以使用几乎任何语言。”我们稍后还会更加详细地介绍伦茨。

各行各业的人都在用真相误导你，包括应当向你提供公正而重要的建议的人。

※

乳腺癌是美国女性第二常见的癌症，是肺癌之后死亡率第二高的癌症。所以，当得克萨斯州卫生服务部在2016年面向孕妇发布的小册子中指出堕胎和乳腺癌的联系时，许多支持堕胎的读者感到非常惊慌。这本名为《女性知情权》的小册子中有一节讲述了“堕胎风险”，列举了5种风险，包括死亡、未来不孕以及……“乳腺癌风险”。下面是得克萨斯的官方健康建议：

你的怀孕史会影响你患乳腺癌的可能性。如果你将婴儿生下来，你未来患上乳腺癌的可能性就会下降。研究表明，堕胎不会为你提供这种对于乳腺癌的更好的抵抗力。

年轻时分娩的女性患上乳腺癌的风险似乎的确低一些。不过，根据这一领域所有最先进的研究，堕胎并不会提高患乳腺癌的风险。美国癌症协会表示：“科学证据并不支持‘任何形式的堕胎可能提高患乳腺癌或其他任何癌症的风险’这一观念。”隶属于美国政府的国家癌症研究院也同意这种观点：“各项研究表明，诱发性和自发性堕胎与乳腺癌风险没有联系。”

不过，得克萨斯州卫生服务部并没有声称堕胎会导致癌症，它只是做出了暗示。负责这本小册子的政府官员完全可以说：“完全避免怀孕也不会为你提供这种对于乳腺癌的更强的抵抗力。”得克萨斯州卫生服务部选择的词句是真实的，但它们显然是为了暗示一件不真实的事情。得克萨斯民众从州政府那里获得公正健康建议的权利败给了某种政治意图。

美国癌症协会首席医疗官奥蒂斯·布劳利（Otis Brawley）评论道：“得克萨斯州的措辞非常小心。严格地说，它是正确的，但它具有欺骗性。”

具有善恶两面性的强大工具

每个人都有意图，沟通者自然会选择有助于推进个人意图的真相。不过，这种选择可能符合道德，也可能具有欺骗性。沟通者可以传达与客观现实相符的印象，也可以传达故意歪曲现实的印象。他们的意图可能是善意的，也可能是恶意的；可能符合听众的利益，也可能与听众的利益相冲突。竞争性真相在道德上是中性的，这和一支装好子弹的枪或者一盒火柴类似，其使用方式决定了它们的影响。我们会遇到人们以各种方式使用的竞争性真相，包括善意和恶意的方式。

为简便起见，我们可以考虑三类沟通者：

倡导者（advocate）：用竞争性真相营造比较准确的现实印象，以实现建设性目标。

误传者（misinformer）：无意中传播歪曲现实的竞争性真相。

误导者（misleader）：故意用竞争性真相营造他们知道不正确的现实印象。

在上面讨论的例子中，乔治六世是倡导者，藜麦运动的参与者是误传者，高露洁的营销人员是误导者。

在反堕胎者看来，得克萨斯州卫生服务部可能是倡导者。不过，如果得克萨斯州卫生服务部的目的是让人们形成关于当前最佳的科学理念的错误印象，那么它也是误导者。如果一个人故意创造出歪曲现实的印象，那么不管他的意图是否正义，不管他的语言是否真实，他都是误导者。

英国广播公司播音员埃文·戴维斯（Evan Davis）采访过许多误导者，他指出：“事实上，说谎常常是没有必要的。你可以在不使用任何谎言的情况下完成许多有效的欺骗。”

有时，沟通者的误导可能是有道理的。军队指挥官需要掩饰军事行动可能带来的危险，以保持士气。公共卫生官员可能需要淡化传染病的风险，以避免恐慌蔓延。托尼·布莱尔（Tony Blair）承认：“为了实现更大的战略目标，政客常常需要隐藏、曲解甚至歪曲真相。”如果得克萨斯州卫生服务部能够挽救未出生的生命，你也可能觉得他们的误导是正确的。我不是想告诉你谁对谁错，只是想指出，你需要考虑这种沟通的道德维度。你可以自己判断误导性真相是否合理。

对于哲学家的简短寄语

哲学家对于真相这一话题进行了诸多辩论，他们的争论点包括真相与知识的关系、真相的客观性和普遍性、真相在宗教中的地位等。谈论这类问题的书籍有很多，但是不包括这本书。我读过几本这样的书，坦率地说，它们使我感到头疼。

这本书是想为那些准备用真实陈述劝说和鼓励人们的沟通者以及任何担心他人用真相误导自己的人提供一份实用指导。这不是一部哲学作品。不过，我还是要在此澄清我所说的真相是什么。

一些真相基于事实，它们应该没有太大争议[我意识到，在我们这个由党派组成的后真相世界上，这是不现实的。]。例如，印度独立日和水的沸点是可以通过研究或科学测量确认的事实性真相。不过，人们做出的许多陈述既不基于事实，也不是错误或谎言。我们会谈论某件事物是否优秀或理想，或者它的价值是多少。这通常是主观判断，但我们认为它们是真相，而且可能会与任何认为它们不实的人争论——至少，它们对我们来说是真相。我们对未来的一些预测以及我们的一些意识形态和宗教信仰也是如此。

对一些人来说，包含主观判断、预测和信仰的真相定义可能太宽泛了。不过，一部局限于事实性真相的书无法使我们充分理解沟通者是如何用真实的陈述（或者至少不是虚假陈述）说服人们接受某种思想和行为的。如果一位备受尊重的食品评论家声称某道菜很美味，我会很高兴地将他的判断作为真实的陈述，并且根据这种陈述点餐。如果一位有经验的土木工程师喊道：“这座大楼要塌了！”我会将他的预测作为真实的陈述，并且开始逃命。

因此，本书不仅关注事实性真相，而且关注被我们当作真相并且据此采取行动的陈述。为简便起见，我将这类信仰、断言、判断和预测称为“真相”，这种称呼仅仅意味着我们认为它们不是不实的。沟通者一直在发表可信的非事实性陈述，所以我们应该理解它们何时成立以及它们可能如何影响我们。伏尔泰说过：“一些真相既不适用于所有人，也不适用于所有时代。”本书试图将这些真相包括在内。

我的视角可能很宽泛，但它并不包括虚妄。我们不会考察谎言、另类事实、阴谋论、假新闻以及后真相时代的其他所有令人窒息的垃圾。许多作家、评论家和记者都在忙于揪出我们这个时代的说谎者和捏造者，他们已经做得很出色了。因此，我们会专注于那些隐藏在真相遮羞布后面的误导者。

最后，我要对仍然在阅读这本书的哲学家说几句话。看到我对竞争性事实的讨论，你可能怀疑我是一个对所有真相一视同仁或者认为真相只是个人意见的邪恶的相对主义者。请放心，我不是。我对事实性真相持绝对主义观点：真相就在那里，即使我们只能抓住它的一些片段。不过，你将会看到，关于道德和价值判断，我持有更加倾向于相对主义的立场。考虑到个人知识的局限性，我愿意将来源可靠的事实看作真相，即使我没有亲眼看到。所以，我完全愿意承认，加纳是一个非洲国家，大卫·鲍威（David Bowie）已经去世，猪不能飞。如果你是一个不相信这类陈述的怀疑论者，这本书可能不适合你。

4种竞争性真相

《后真相时代》将会带我们浏览竞争性真相的世界。这个世界五彩缤纷、极具创意，而且含有一些骇人听闻的事情。我们将会考察诸多案例，比如以色列学校的历史教育、麻醉剂几十年来的形象、对于失败的奇特追捧、女权主义的最佳定义、卡特里娜飓风过后的故事、工资如何会在政客口中既上升又下降、无人驾驶汽车的引入对于立法者的考验等；我们会看到政治、商业、媒体和日常生活中的各种竞争性真相；我们还会考察倡导者和误导者使用的一些沟通策略。

读完本书，你应该可以发现和对抗周围的众多误导性真相，与家人、朋友和同事进行更加有效的沟通。当你明智地解读真相并以令人信服的方式讲述真相时，你几乎一定会变得更加富有、快乐、稳重，更具吸引力（这是预测，不是事实性真相，所以请不要让我为此负责）。

本书分为4个部分：

第一部分：片面真相。

我们的大多数陈述是真实的，但它们并没有传达完整的真相。这是因为，即使最为平凡的主题也是非常复杂的。真相的片面性是我们无法回避的沟通特点。我们对于历史的理解来自片面真相，而这种理解又会影响我们。要想很好地理解事物和事件，背景是至关重要的，但是背景可以有截然不同的描述方式。统计量和其他数字是竞争性真相的丰富来源，因为许多人有时并不理解这些数字的含义。故事已经成了我们的主要沟通形式，但我们的故事必然会遗漏许多相关细节。

第二部分：主观真相。

人们会为谁对谁错而斗争，会为了自己的愿望在碎玻璃上爬行，会排着长队购买昂贵的产品。当你宣布某件事物很好、很理想或者具有财务价值时，你是在表述主观真相。由于这种主观性，它可以被改变。由于我们感知到的道德、吸引力和财务价值是我们的主要动力，因此理解如何改变某人的主观真相可能是理解如何说服他们做出改变的关键。

第三部分：人造真相。

众所周知，语言具有灵活性。如果我们套用适合自己的定义，我们就可以根据自己的意愿改变语言的含义。类似地，我们为产品、事件和政策赋予的名字可以决定它们的成败。名字和定义都是人造的——它们是人造真相。用新的名字和定义迎合个人目的的沟通者实际上是在打造新的真相。人类善于打造抽象事物，包括货币、公司、政治实体和品牌。由于这些社会建构是人类的发明，因此它们是一种很容易修改的真相。

第四部分：未知真相。

在决定投资、婚姻、教育以及生活中的其他许多事情时，我们根据最可信的预测采取行动。这些预测可能存在很大的差异，不同的人对于未来持有不同的看法。在未来变成现实之前，在我们亲眼看到之前，它们一直是竞争性真相。我们也许永远无法发现关于意识形态和宗教信仰的真正真相，但它们也是数百万人的重要动力。对许多人来说，只要我们无法证明这些信仰是错误的，它们就是真相的一种形式。

选择你的真相并改变世界

乔治·奥威尔在反乌托邦小说《1984》中设想了一个噩梦般的社会。在这里，“真理部”官僚通过传播谎言和制造关于过去的虚假叙述来歪曲现实。他们通过一种具有限制性的新语言和“思想政策”阻止公民对政府宣传进行批判性思考。奥威尔的主角温斯顿·史密斯很想对抗政府的谎言，他对自己说：“世界上有真相，也有谎言。如果你坚持真相，即使全世界都在反对你，你也没有发疯。”

拜社交媒体和可穿戴设备所赐，奥威尔反乌托邦版本的全面监视似乎正在以他想象不到的另一种形式变成现实。同时，事实证明，他对于真相质量的担忧也是合理的，只是方向错了。人们不仅仅在向我们述说谎言；更加隐蔽的问题是，我们经常受到真相的误导。

当我们像温斯顿·史密斯一样宣布真相只有一个，其他一切偏离这个真相的都是错误、谎言和虚妄时，生活似乎是很简单的。当你想到我们可以通过选择不同的真相来影响现实时，你会感到极度不安。竞争性真相的概念本身就会给人一种狡猾、不真诚、诡诈的感觉。

不过，它们可能产生巨大的影响。

竞争性真相存在于人类活动的几乎每一个领域，我在下面列举的例子反映了这种多样性。一些例子具有政治性或争议性，比如得克萨斯州卫生服务部对孕妇的建议，这是这一主题的性质决定的。你可能不同意我在某个案例中的观点，但你应该认识到表述不同真相的可能性及其影响。

通过竞争性真相来影响现实的做法可能会令人困惑，尤其是当我们挑战我们长期认为理所当然的事物的合法性时。当统计量和定义得到巧妙而卑鄙的使用时，它会显得装腔作势，使人感到愤怒。当我们对世界的理解突然转变，看到新的可能性时，它是令人兴奋而富于启发性的。总而言之，竞争性真相与我们所有人息息相关。不管我们是否愿意，它们都在影响我们每一天的生活。我们自己和我们的社会应该更好地认识它们，负责任地使用它们，并在必要时对抗它们。

如何应用于现实

某件事情通常有不止一种真实的表述方式。我们可以建设性地使用竞争性真相，鼓励人们开展行动。同时，我们也应该留意那些用竞争性真相误导我们的沟通者。在每章结尾，你会看到关于这两个方面的简短而实用的指导。

竞争性真相的使用常常会引发道德问题。所以，为避免每章都要谈论这个问题，让我们首先确定一个简单的经验规则：

如果受众和你对于你的主题具有相同的了解，他们是否认为你做出了公正的描述？

如果你的回答是肯定的，那么你很可能做对了。

根据这条经验规则，我对沟通提出了三条道德标准：

1. 它在事实上是正确的。

2. 它是想取得受公众支持的建设性结果。

3. 它不会使受众做出伤害自己的行为。

你可能有不同的标准——希望你能通过这些标准确保自己不会成为误导者……除非你决心成为误导者。