知乎上的匿名答案说北京吸干了周边，这并不夸张，我给出一点证据。

上图的每一个散点代表了一个行业。横坐标表示上海该行业从 1998 年至 2007 年的产出增加率减去全国该行业的产出增加率，即某行业减去全国平均水平后的「相对增长率」。纵坐标表示浙江的「相对增长率」。

上图表示，上海如果某一行业的发展比全国平均多快 1%，那么浙江在该行业的发展会比全国平均多快 0.15%，相关系数在 1%上显著。这是区域经济学中很典型的图，中心城市在某行业的发展使该行业在周边城市也获得了进步。

上图仍然是同样的含义，只不过横坐标换成北京，纵坐标换成河北。他说明，北京如果某一行业的发展比全国平均多快 1%，那么河北在该行业的发展会比全国平均多慢 0.12%，相关系数显著性接近 10%（在山西和内蒙古得到了 1%水平上显著的负相关性）。

有些朋友可能还不知道这代表了什么。区域间的相同的行业确存在竞争关系与带动关系两种相反的效应，前者会导致增长率负相关，而后者导致正相关。但在地理位置十分接近的两个地区，由于规模效应、技术溢出、特定人力资本的外部性等等原因，带动效应在绝大多数情况下会大于竞争效应，因此我们会看见上海和浙江那样的正相关的增长率。

像北京和河北的这种地理接近程度，竞争关系竟然如此之大，以至于北京不想要的行业河北才能发展，而北京想要的行业就会河北衰退，简直闻所未闻。

P.S.

附一张图供参考，上面三张是北京和河北、山西、内蒙古的关系。下面三张是上海和江苏、浙江和安徽的关系。其中山西、内蒙古和北京在 1%水平上显著负相关；浙江和上海在 1%水平上显著正相关；河北和北京接近 10%水平负相关；安徽和江苏虽然和上海的相关性为正，但不显著。我另外做过广东和广西、湖南、江西和福建四个接壤省的对比，有两个正相关（福建和广西）另外两个无关。北京和周边三个省全部显著负相关，有两个显著性在 1%，这是非常罕见，也非常强烈的现象，无论如何检验它都会保持稳健。