……

今天是我们《青少年犯罪心理学》的最后一课，课业内容到刚才已经全部讲完了，现在，我想跟大家分享一个非常特别的案例，作为这门课的尾声。

这个案例是我二十年前遇到的，我把它放在这里有两个原因，一是直到今天，我也没能把这位病人研究明白。请注意，我不是说解决。以当今心理学的发展水平，许多病案都无法解决，更多案例连基础的治疗框架也建立不了，这有待同学们今后的努力。但是连病因的大致方向都摸不清的，很少很少，这位病人就是其中之一。

第二个原因则是我个人的：我无法忘记这个女孩，她对我的职业生涯触动很大。

好了，下面请大家迅速看一遍讲义的最后一部分，一共四张纸，每张纸上有一个标题，分别是：花环一、花环十、花环十三和花环二十七。

（阅读时间）

大家都看完了吧？

我知道现在你们一定有很多想法，从你们的表情上就能看出来，但是等一等，我先要告诉你们一个前提，这个前提会推翻你们的绝大部分思路：

这个女孩没有死。

她也没有杀人。

臆想症？人格解离？我看到有同学已经举手了，不过我的前提还没有说完：

世界上也没有这样一个游戏。

现在你们一定要问我：那她的异常表现体现在哪里？

告诉你们，她的确干了一件事：打了报警电话。

是的，她的确打110自首了，警察紧张坏了，立即赶到她家里，家里没有人——但也没有血，干干净净，什么也没有，只有她一个人在那里。她的确和父母、祖父母生活在一起，但当时房子里只有她一个人。警方立刻联系她父母、父母的工作单位、亲戚朋友。我就不卖关子了，最后父母和祖父母都找到了，他们到乡下扫墓去了，跟单位请了假，结果是虚惊一场。最后小姑娘——我们也叫她小丽吧，小丽的父母带着女儿找到我，因为警察走后，她仍然坚持自己杀了人，杀了父母和祖父母。尽管父母就在她身边，她的生活状态却越来越怪异，她就像压根看不见他们，过起了一种想象中的独自一人的生活。

你们是不是想说，人都这样了，还不是臆想症、人格解离、认知障碍其中之一？

我们跳过检查过程，直接说答案：小丽确实没有臆想症、人格解离和认知障碍，常见的跟臆想、幻觉有关的精神或心理疾病她都没有。有同学立刻想到了，对，撒谎症。当年我也想到了，并且做了检查，当年的手段虽然没有现在先进，但基本的几大检查方向和手段都已经建立起来了，小丽的检查结果是可信的，她的确没有撒谎症。

催眠？小丽是否是催眠体质，被人催眠了？我也做了检查，她不是催眠体质。

还有什么想法吗？创伤应激？很好，这是一个突破点，有一条信息我刻意隐瞒了，还是被这位同学敏锐地意识到。小丽有创伤应激，她曾经捡到过一只流浪狗，养了一个多月，她的奶奶嫌脏，把狗淹死扔掉了。这件事给小丽的刺激很大，一提起来就哭。

别的创伤应激？没有了。

还是这位同学，你说什么？名字？很好，名字，小狗的名字叫贺兰。有人开始翻讲义了，贺兰这名字挺耳熟，对吧？

（同学提问：如果《风流表里》这个游戏不存在，那讲义上的四段以“花环”为标题的叙述是哪里来的？）

很好，又是一个容易灯下黑的问题。

（同学提问：既然贺兰是宠物狗的名字，黄元喜和许惠萍是谁的名字？）

好，我两个问题一起回答。

黄元喜和许惠萍是小丽父母的真实姓名，新闻稿里的住址和城市就是他们家真实的地址。

那四篇“花环”也是真实存在的，虽然——是的，我知道，游戏不存在。这四篇以“花环”为标题的文字是小丽的个人创作，放在她的个人网站上。游戏仅仅只存在于小丽的脑海里，那是个庞大、复杂的游戏世界，而在现实世界里，小丽只用“花环”来展现那个想象世界的冰山一角。在我和小丽接触的时候，她还在持续进行这项创作，已经写了一百多篇文章，有长有短。我摘到讲义的四篇是其中比较有代表性的，我们今天要讨论的内容四篇文章里都有展示。

有同学露出怀疑的眼神，有怀疑精神是件好事，尤其是对师长、权威的怀疑。我知道怀疑的同学想说什么，你们想说四篇讲义远远不够你们分析的，要是那一百多篇都到手了，说不定你们就超过老师，解决了这个大难题了，是不是？可以呀，想要全部资料的同学可以课后来找我，资料我给你，但有一个条件：拿到资料以后，一个月内，你也要交还我一份心理分析报告，不得少于五千字。看看你们为了心理学探索能不能付出一点额外的小辛苦，还是说仅仅只是为了满足自己的好奇心。单纯的好奇心是没有用的，一门学科需要的是钻研的毅力。

好了，安静。

我听到了很多窃窃私语，有的同学已经迫不及待和同桌讨论起来了。我给你们十分钟时间讨论，之后我们交流成果。

（讨论时间）

（师生问答）

好了，问答环节结束，现在我想请一位同学上讲台来，总结一下目前的讨论成果，给我们的病人小丽做一次心理画像。

同学发言：

小丽是个17岁的女生，性格内向，富于想象力，有较好的文字表达水平，逻辑思维能力也不错，在同龄人中至少是中等水平，也许中等偏高。

她曾收养过一只流浪狗，流浪狗有皮肤病，小丽还买来药膏给它治疗。这件事中我们认为小丽不仅具有同情心，还可能从流浪小狗的身上看到了一些自己的影子，譬如孤单、受伤、需要治疗，这是一些投射心理，不单单是出于善良。但小狗后来被奶奶淹死，这使她患上了严重的PTSD（创伤后应激障碍），她无法和奶奶共处一室，并且随着其他家人支持奶奶的做法而忽视小丽的心情，她PTSD的对象扩大到所有家人，这也许是小丽幻想杀死他们的诱因。

之后小丽患上严重的荨麻疹，首先荨麻疹也是皮肤病的一种，这又使我们联想到那条得皮肤病的流浪狗；而且荨麻疹本身也有心因性可能，焦虑、抑郁、躁狂，以及过激的情绪都有可能引发荨麻疹。

后来小丽由于荨麻疹的加重而休学。

休学期间，她开始想象一款名为《风流表里》的大型网游，并在个人网站上创作“花环”系列。“花环”在游戏里是献在死者坟冢前的祭奠之物，这个系列文章是游戏在现实世界里留下的唯一痕迹，可以说，此时“死亡”这个意象已经开始出现在小丽的潜意识中，不过这时候小丽下意识想象的是自己的死亡。

后来小丽开始想象家人的死亡，并把自己想象成凶手，并做出行动，就是打110自首。警察解决了这一闹剧后，小丽就开始了一种病态的生活方式。她过着一种仿佛只有她一个人的生活，好像父母和祖父母真的被她杀死了。

哦，我忘记说小丽的家庭情况了。

小丽的父母对小丽的管教比较严格，小丽的母亲曾偷看小丽的日记。小丽的祖父母对小丽的教育以责骂、抱怨为主，但父母和祖父母并不会殴打她。在物质方面，小丽的生活水平也处在同龄人的平均线上。

另外，小丽的父亲是家中的主要经济来源，他是家电销售，经常出差，和小丽的交流不多。

最后的补充情况是，小丽猜测父亲有外遇，但我们无法证实。

谢谢，总结得非常到位。

现在我们的观点是这样：在小丽的病案里，我们无法达成“创伤→病症”的逻辑通路。小逻辑是有的，就是“狗→PTSD”，这我们很明白了，但无论从小丽的人生，还是流浪狗这一单一事件出发，我们都无法得到特征性的结论，就是小丽开始了幻觉中的一个人生活，视父母亲人如无物。

刚刚在讨论里就有同学说了，虽然不能确定，但可能性是存在的。这话没错，但我们不能凭可能性来治病。不能说小丽有创伤经历，她就一定会开始幻想一个人生活，这步子就跨得太大了，要这么说，所有的PTSD患者难道都会想象把周围人杀了，假装一个人开始生活？对吧，这不可能。我们建立逻辑通路，是为了找病因，这个通路建立不起来，病因找不到，就无法治病。

我现在看着你们的眼睛，闪亮亮的，好像都觉得我会给出一个结论，否则讲这个病例是为什么呢？

我必须坦白告诉你们，我对这个病例真的没有结论。

不过也没有到此为止，我要告诉你们后来的事情。

后来，我给小丽开具的诊断书是这么写的：PTSD，以及可能患有臆想症，建议住院治疗，出院后每半年复查。

这诊断书看起来没什么，跟套话似的，什么问题也没给说出来，是吧？

我为什么这么开，有同学能猜猜吗？

（师生问答）

一个也没猜对。

每年结课的时候我都这么问一遍不同班级的学生，这么多年了，猜中的我记得只有两个人，这两个人里还有一个是蒙的，给他蒙中了。

答案是：这是小丽要求的。

好了，好了，大家别讨论，我们安静下来。

后来小丽每半年到我这里来复查一次，这么过了五六年，她来找我，说她好了，我就给她开了病情痊愈的诊断，她拿着这个诊断走了。临走前，她送我一个她自己钩针编的保暖壶套，特别漂亮，就是我每次上课带着喝水的这个，没想到吧？我的保暖壶套有这么个故事。她给了我这个漂亮的小礼物，拿着诊断书，朝我鞠了一躬。我就再也没见过她。

（同学讨论，老师未制止，三四分钟后——）

你们想说我是“庸医”，是不是？不用摇头，这个病案里，我就是庸医。我诊断不了病情，查不到病因，还能是神医么？

不过到这里，我这个庸医和小丽这个病患的故事就讲完了。对，真的完了。

你们都不相信，说老师简直有病，讲这么个故事，这算什么，自暴丑事？

（笑声）

不是自暴丑事。

我问问你们啊，如果你们站在我当年的位置，你们会怎么办？

也许有的同学会说，你不是老说钻研精神么，原来光会说我们，你自己真遇上事躲得比缩头乌龟还快！我们才不像你，我们一定会把病因查到底，给它揪出来！

这种精神是很好的，可是小丽如果坐在你面前，她就是不肯告诉你，怎么办？问？打破砂锅问到底，不撞南墙不回头？

我们回到之前的问题：为什么建立不了逻辑链？

一个女孩，才只有十七岁，但在想象中构建了一个无比复杂、庞大的游戏世界，这当然是件很厉害的事情，但另一方面，你们想，这是多大的一种力量？这种力量来自哪里？来自她的痛苦与孤独。

一只小狗的惨死还不够，远远不够，小狗仅仅是她愿意说出来的事。

心理学里有一种治疗思路认为一定要“说”，再恐怖的事情，再难堪的回忆，只有说出来，这才是治疗的万里长征第一步。尤其是电影电视剧里，拍这种场景很多。但我想问问大家，为什么这种学说始终只是思路之一，而不能成为绝对的主流？

对的，因为有人不同意。比如我，就不太同意。

同学们，痛苦——人间的痛苦，人生的痛苦，它有时很庞大，有时很琐碎，有时又可能很缥缈，缥缈的痛苦也是痛苦。小狗被淹死，这是一种比较好述说的痛苦，而让一个少女独自想象出一个游戏世界、创作出许许多多的“花环”来祭奠自己、最后报假警，甚至不惜在诊室里求我、求我下诊断把她送进精神病院隔离治疗的，这可能是以上所有痛苦的集合：它可能既庞大又琐碎，同时还可能不可名状。

小丽也许是不愿说出来，也许她根本不能说出来。

或许她连那是什么都不知道，只知道那是从她十七年的人生里生长出来的一种无比可怕的东西，来自家庭还是来自学校，还是她还遇上过别的什么，从没告诉过任何人？

你们看她这四篇“花环”，你们能看出什么？

这个问题我们今天不回答，作为最后一次课后思考题，大家回去好好想一想。

我们的课真的要结束了，我有点舍不得大家，最后再啰嗦几句：真相很重要，好奇心是我们的本能，但我们时时刻刻要面对的，是人。

谢谢大家，谢谢给我的公开课录像的摄影师，谢谢我的研究生小杨把我每堂课的文字稿都整理出来。谢谢。

（同学补充提问：小丽的病就这样好了吗？）

不，我说过了，我始终不知道她患的是什么病，也没找到过病因。小丽有一些明显异于常人的病症，这不是装出来的。但除此以外，她对世界的认知没有问题，逻辑思维也正常。她面对我的时候，只提出了她的需求，她请求我判定她需要住院治疗，五六年后，她不需要了，就来让我结束这项诊断。

（同学发言：这算是姑息纵容吗？）

很有意思，小丽自己的“花环”系列文章里也多次提到了“纵容”这个词，有心的同学可以自己找找看。我无法回答你的问题，我反而要问大家一个问题，这也是小丽的病案中我反复问自己的，那就是：我给了小丽需要的——她要住院，即使她的病未必就达到住院标准。她要住院，我给了她住院，这算是一种治疗吗？如果算，那这种治疗应该怎么形容，我治疗了一种我自己都不懂的病？如果不算治疗，那我的行为算什么？刚刚同学已经提出一种可能，他说这会不会是一种“纵容”。而在整个病案中，我始终有一种很明确的感觉，就是针对小丽，我给出了一种我自己不知道是什么、只知道是她需要的一种东西。不是“住院”，住院是这样东西的“形式”，就像是礼物的外包装，但包装里面是什么，我不知道。

人可以给予别人自己都不了解的东西吗？

所有学科的尽头是哲学，这话其实说的是边界的问题。在小丽的事情中，我就触摸到了心理治疗的“边界”，我的行为把我带到了人类文明框架边缘。框架里面，物理法则是颠扑不破的真理，可到了这个边缘，是非对错、时空秩序，一切都暧昧不明，伸出手指尖，我也许触碰到了什么，但超出了我的感知范围。

这手指尖一丁点大的一瞬间的触碰，让我思考终生。