我们现在知道，读书是有用的，学历对于一个人日后的收入水平是有正向影响的，这一影响不是由其他因素造成的，而纯粹是由教育带来的回报。接下来，我们的问题是：如果都是上大学，有人上的是清华北大，有人上的是一所普通地方院校，那么，上名校到底会有多大的回报呢？

这个问题同样不好回答。

因为能上清华北大的同学与上地方院校的同学本身就有很大区别，他们彼此之间在个人天分上可能差别很大，自然不能相互比较。那些考入清华北大的同学，本身就是在千军万马的高考竞争中筛选出来的，他们日后如果收入比较高，本身也在情理之中，也许与是否上名校并无多大关系。如果这些人上的是普通院校，可能同样能够取得比较高的收入。

那么，我们的名校情结到底有没有这种收入上的因果效应作为依据呢？

在美国，进入四年制私立大学读书，平均每年要支付3万美元左右的学费，而如果要进入哈佛大学或麻省理工学院这类世界级名校，学费则更加高昂。但那些在所在州读公立大学的学生，所支付的学费每年大概不到1万美元。[这些学费的数额，都是论文中提到的，如果考虑到通胀等因素，现在可能更高。]

美国的精英私立教育有一个常春藤盟校或常春藤联盟的说法。常春藤盟校成立于1954年，由美国东北部地区的8所私立大学组成。这8所学校分别是：布朗大学、哥伦比亚大学、康奈尔大学、达特茅斯学院、哈佛大学、宾夕法尼亚大学、普林斯顿大学以及耶鲁大学。它们都是美国的名校，也都是美国历史悠久的大学。除了康奈尔大学成立于1865年之外，其他7所大学均始建于英国殖民时期。其中尤以哈佛大学历史最为悠久，成立于1636年。

对于一个普通美国家庭来说，孩子要不要上常春藤盟校，是一个需要做出艰难权衡的选择。即便许多孩子成功申请上了常春藤盟校，他们也常常会放弃，选择去读一所公立大学，因为学费悬殊实在太大。

无可怀疑，像常春藤盟校这类私立大学，班级规模更小、教育设施更新、教师更为杰出、同学更为优秀，这些都会对子女的培养产生良好的效果。但每年相差近2万美元的学费，还是会让许多家庭倍感吃力。放弃所在州的公立大学而去读常春藤盟校到底是否划算呢？这是一个需要严肃回答的因果性问题，我们的大侦探在这个问题上同样表现出了惊人的实力。

我们可不可以直接把上过常春藤盟校的毕业生，与公立大学的毕业生在毕业20年后挣取的收入进行比较，如果发现藤校毕业生的平均收入远高于公立大学毕业生的平均收入，就认为上常春藤盟校更为值得呢？这可能不行。因为能上得起藤校的学生，不仅自身更为聪明，而且父母的教育背景、家庭的社会资本也更加深厚，这些都会影响到收入水平。最好的办法是让同样一个人在这两种状态下进行比较，一种状态是上常春藤盟校，一种状态是上所在州的公立大学，然后比较在这两种状态下20年后的平均收入水平。

我们回想一下本章开头的那两位哈佛大学毕业生。假如当年他们没有进入哈佛大学学习，虽然哈佛大学也录取了他们，但他们仍然选择了马萨诸塞大学，这是一所公立大学，学费自然要远低于哈佛大学。20年后，我们来比较上马萨诸塞大学的他们与上哈佛大学的他们在收入上的差别，这基本上就可以得到哈佛大学相比于普通州立大学的价值所在了。但是，这种把主人公变换到另一个平行宇宙里生活的故事，只可能发生在科幻小说中，现实生活里哪能一见呢！可我们的经济学大侦探所做的研究，比科幻小说还要刺激！

2002年，经济学大侦探斯塔西·戴尔（Stacy Berg Dalea）和艾伦·克鲁格在《经济学季刊》上发表了一篇文章[Dale, Stacy B., Alan B. Krueger. 2002.“Estimating the Payoff to Attending a More Selective College:An Application of Selection on Observables and Unobservables.”Quarterly Journal of Economics,117（4）：1491-527.]，通过神乎其技的匹配方法，为我们创造出一个平行宇宙，从而估计出了常春藤盟校的收入效应。他们的结论令人咂舌：上常春藤盟校与上普通州立大学相比，对于一个人的未来收入水平并无显著影响。

我们来看看他们到底是如何做到的。

假设有两个人，一个叫魔丸，一个叫灵珠，他们正在申请美国的大学。他们都参加了美国的高考，在数学和阅读方面的成绩（SAT）都是1 400，这是一个相当不错的成绩，于是他们都向哈佛大学和马萨诸塞大学提交了入学申请。幸运的是，两个人都被这两所学校录取。

魔丸向哈佛大学提交申请这一事实说明，他原本也是有动机去那所大学就读，而他被哈佛大学录取的事实也说明，他有能力在哈佛大学读书学习。然而，魔丸由于其他的原因，最终没有选择哈佛，而是选择了更为便宜的马萨诸塞大学就读。这个原因可能是马萨诸塞大学离家更近，便于照顾某个生病的家人；也可能是马萨诸塞大学给了魔丸一笔高额的奖学金；还有可能纯属意外，错过了某个奖学金的截止日期，未能获得常春藤盟校的资助。而这些因素与魔丸未来的收入能力关系不大，但这些偶然事件对魔丸上不上哈佛具有决定性的影响。

灵珠则不出意外地上了哈佛大学。这样，魔丸和灵珠就成了一组很好的匹配对象。由于我们考察的是上常春藤盟校带来的收入效应，所以，上哈佛的灵珠就进入了干预组或处理组，而没有上哈佛的魔丸自然就进入了控制组或对照组。

所谓的匹配方法，就是从控制组或对照组中选出与干预组或处理组中非常接近的个体，然后进行配对，从而可以使两组进行比较的方法。那么，大侦探们又是根据什么来对个体进行匹配呢？当然是根据那些能够为我们观察到的变量，我们可以把这些变量叫作协变量。协变量可能有很多，如果存在多个协变量，可以把这些协变量的取值整合成一个倾向得分。这个倾向得分，也就是被分入干预组或处理组的概率，按照这个倾向得分对干预组和对照组中的个体进行匹配。最后，再对匹配后的各组之间的表现进行加权比较，这样就可以得到两组之间的平均因果效应了。

魔丸和灵珠考分相似，连性别也相同，且都曾被这两所大学录取，在上不上藤校这个事情上，二人的概率相当，所以他们就被匹配到了一起。我们可以根据魔丸和灵珠的这套配对程序，对两组中的许多学生进行匹配，然后计算两组最终的平均收入差距，如此就可以得到藤校在收入上所具有的价值了。

当然，上名校还会有其他一些不能由金钱衡量的收益，我们仅以收入这一个维度来度量，未免有失偏颇。但首先，我们还是相信，2万美金的学费差异不是小数，因此，很多家庭还是会相对看重藤校的收入价值。其次，藤校在其他方面带来的价值，如果能把它与一定的货币收入挂起钩来，那就可以把这些其他方面的价值也换算成货币，在理论上，并不影响我们比较二者的差距，只是我们的数据无法反映这一块的货币收入罢了。

匹配方法最重要的地方在于：进行匹配的两组人在本质上做到了苹果与苹果相比、橘子与橘子相比，魔丸和灵珠就是这样的两个本质上可以相比的学生。这里，我们把灵珠和魔丸20年后赚取的收入，叫作因变量，或被解释变量，或者叫作结果变量；把是否进入藤校这个变量叫作处理变量，或原因变量；而其他诸如高考成绩、性别、录取情况等变量叫作控制变量，或协变量。然后，就可以通过回归，估计出上不上藤校这个原因变量对20年后的收入这个结果变量的因果性影响了。

两位大侦探的研究结果表明：给定学生的大学申请数量以及所申请大学的选拔水平，同时控制其他一些反映个人能力和家庭背景的控制变量，选择藤校或公立大学的学生在未来收入上并无显著的差别。

两位大侦探估计出的这个因果性结果，至少为那些宣传考入名校就可以带来较大收入优势的说法提出了质疑。