对我而言，剩下的唯一对策，就是向检察审查会提交复议申请。

不管结果如何，凡有可能性的办法，全都要试一试。哪怕微乎其微，我对这个社会，还愿意保留一线希望。不把剩下的每条路都走一次试试，就无法把所有问题点都讲清楚。

检察审查会，是对那些已经做出“不起诉”判定，但受害者认为处置不当的案件进行审查，对检察官的判断是否妥当实行复议的制度。

从拥有选举权的公民中，以抽签形式选出十一人担任审查员，对提交上来的案卷加以审阅。依据案子的具体情况，听取检察官的意见陈述，或对申请人、证人等实施讯问。讨论的结果，有时会推翻检察官的判断，做出“应当起诉”的决议。这种情况，十一位审查员中必须有八人以上投出赞成票。

“应当不予起诉”，也就是原来的“不起诉”判定并无不妥；或者“不起诉不当”，也就是说判定存在不妥，无法获得审查会认可，必须重新展开调查。这两种情况，都需要六人以上的赞成票。

但是，就算获得了“应当起诉”的判定，接下来的事情也并不容易，需要检察官主持开展二次调查。在这个阶段，虽说有可能拿到起诉的许可，但再次被判“不起诉”的例子也是存在的。这种时候，案子就会重新打回审查会，假如又一次有八人以上都判断“应当起诉”，就会进入强制起诉流程。所谓强制起诉，就是没有检察官的同意，也可以进入起诉的制度。

做出向检察审查会申请复议的打算之后，我办理了公开证据的请求。这是一项要求检方对所掌握的证据进行公开的手续。如果是受害人，就拥有这项权利。

估计什么像样的证据也拿不到吧？要么，就算拿到了，也净是些涂了墨水的案卷？我原本没抱什么期待，可数月后拿到公开的资料一看，律师们都吃了一惊。尽管被判了“不起诉”，可给到我们手里的证据还真不少。

另外，我自己也尽最大可能收集了一些证据和证词。这些工作比较花费时间，可如此一来，总算为提交申请做好了准备。

案子从高轮警署移交之后，警视厅向我解释说，为了进一步展开深入的调查，接下来会对出租车司机和其他的作证者提出问讯。

其后，警方究竟对问讯笔录做了怎样的修改，始终是个遗留的谜。

在准备向检察审查会递交申请的这段时间，我找到当时的出租车公司和司机，坐上他的车，跟他谈了谈。

司机说，当日发生的事“印象特别深刻，记得很清楚”。时间虽已过去将近两年，但他对我和山口的模样依旧记忆鲜明，让我有点吃惊。

我从司机那里打听到的情况，和早先从A警员那里听到的基本一致。现将证词的详细内容，录入如下。