注：以下的参考书目详细列出了无聊研究的一些关键文本。本书使用的具体资料的细节，以及一些进一步阐释上下文的材料，可见尾注。

总注

Calhoun, Cheshire.“Living with Boredom.”Sophia 50, no. 2 (2011): 269–79.

Calhoun认为，无聊对于那些有空闲时间的人来说是不可避免的，因为人们想办法打发时间的能力有限。当人们的创造力丧失时，他们往往会转向没有目的的活动（纸牌游戏、上网等）或有害的活动（赌博、吸食致幻剂等）。

Eastwood, John D., Alexandra Frischen, Mark J. Fenske, and Daniel Smilek. “The Unengaged Mind: Defining Boredom in Terms of Attention.” Perspectives on Psychological Science 7, no. 5 (2012): 482–95.

几位作者研究了无聊与注意力的关系，并提出无聊有三个方面：无法用令人满意的内部或外部刺激来吸引注意力；将注意力集中在注意力不集中的事实上；把令人不满的注意力不集中问题归咎于环境。

Elpidorou, Andreas.“The Bright Side of Boredom.”Frontiers in Psychology 5 (2014): 1245.

Elpidorou认为无聊并不完全是消极的；相反，无聊是有价值的，因为它促使人们摆脱不如人意的处境，寻求有意义的活动。Elpidorou认为，如果没有无聊，人们就会陷在令人不满的处境中，错过许多有价值和令人满意的经历。

“The Quiet Alarm.”Aeon, 30 July 2015. https://aeon.co/essays/ life-without-boredom-would-be-a-nightmare.

Elpidorou认为，无聊是重要的，因为它提醒人们，他们陷入了一个令人不满的处境中，这会促使无聊的人找到更有意义的事情去做。然而，如今人们通过玩手机来掩盖无聊感，也就阻止了无聊发挥其作用。

“The Significance of Boredom: A Sartrean Reading.” In Philosophy of Mind and Phenomenology: Conceptual and Empirical Approaches, edited by Daniel O. Dahlstrom, Andreas Elpidorou, and Walter Hopp, np. New York: Routledge, 2016.

Elpidorou认为，无聊是重要的，因为它提醒人们，他们陷入了一个令人不满的处境中，会促使无聊的人找到更有意义的事情去做。

Raposa, Michael L. Boredom and the Religious Imagination. Charlottesville: University of Virginia Press, 1999.

对Raposa来说，无聊的体验具有矛盾性，它既对精神生活构成威胁——人们发现他们宗教生活的活动无趣且与生活脱离——又可能促使人们寻求宗教意义并且去丰富精神生活。

Svendsen, Lars. A Philosophy of Boredom. Translated by John Irons. London: Reaktion, 2005.

Svendsen探讨了无聊哲学的历史，特别关注浪漫主义和马丁·海德格尔。Svendsen自己认为，无聊是激发创造力的潜在动力。

政治/社会组织与无聊

Carroll, B.J., P. Parker, and K. Inkson. “Evasion of Boredom: An Unexpected Spur to Leadership?” Human Relations 63, no. 7 (2010): 1031–49.

几位作者认为，对无聊的癖好可能是优秀领导者的一个特征，因为它可以激发创造性思维、冒险精神和解决问题的灵活性。

Haller, Max, Markus Hadler, and Gerd Kaup. “Leisure Time in Modern Societies: A New Source of Boredom and Stress?” Social Indicators Research 111, no. 2 (2012): 403–34.

这项研究分析了ISSP-2007年关于休闲时间的调查，发现其中大约60％的被调查者表示他们没有足够的休闲时间，大约33％的人在空闲时间会感到无聊。

Kustermans, Jorg, and Erik Ringmar. “Modernity, Boredom, and War: A Suggestive Essay.” Review of International Studies 37, no. 4 (2010): 1775–92.

几位作者认为，对世界和平的追求和无聊感都是现代世界的特征。作者认为，随着西方世界变得更加和平且无聊，人们越来越多地转向暴力表征和美化战争，从而寻求刺激。

Tilburg, Wijnand A.P. Van, and Eric R. Igou. “Going to Political Extremes in Response to Boredom.” European Journal of Social Psychology 46, no. 6 (2016): 687–99.

作者得出结论，无聊和“极端政治倾向”之间存在联系，因为无聊驱使人们在生活中寻找其他意义来源。

无聊与科技

Panova, Tayana, and Alejandro Lleras. “Avoidance or Boredom: Negative Mental Health Outcomes Associated with Use of Information and Communication Technologies Depend on Users’ Motivations.” Computers in Human Behavior 58 (2016): 249–58.

几位作者发现，使用科技手段来缓解无聊感与使用者的抑郁和焦虑情绪的频率增加并无关联。然而，长期使用科技来应对焦虑可能会“对心理健康产生负面影响”。

Skues, Jason, Ben Williams, Julian Oldmeadow, and Lisa Wise. “The Effects of Boredom, Loneliness, and Distress Tolerance on Problem Internet Use among University Students.” International Journal of Mental Health and Addiction 14, no. 2 (2015): 167–80.

这项研究调查了169名大学生的网络使用习惯，得出结论：易感到无聊的学生倾向于上网寻找刺激。他们因过度使用互联网，导致学习成绩下降。

Thiele, Leslie Paul. “Postmodernity and the Routinization of Novelty: Heidegger on Boredom and Technology.” Polity 29, no. 4 (1997): 489–517.

这项研究考察了海德格尔的观点，即现代世界对持续的技术创新和进步的热衷是由我们的“极度无聊”所驱动的。但我们通过技术创新来掩盖无聊感，逃避了在世界上寻找自己位置的责任。

心理状态与无聊

Barnett, Lynn A., and Sandra Wolf Klitzing. “Boredom in Free Time: Relationships with Personality, Affect, and Motivation for Different Gender, Racial and Ethnic Student Groups.” Leisure Sciences 28, no. 3 (2006): 223–44.

本研究对999名大学生进行了问卷调查。研究结果被用来描述在空闲时间容易感到无聊的学生的“群体的相似性和差异性”。研究表明，种族、民族和性别是无聊倾向的唯一“显著的人口预测因素”。

Fahlman, Shelley A., Kimberley B. Mercer, Peter Gaskovski, Adrienne E. Eastwood, and John D. Eastwood. “Does a Lack of Life Meaning Cause Boredom? Results from Psychometric, Longitudinal, and Experimental Analyses.” Journal of Social and Clinical Psychology 28, no. 3 (2009): 307–40.

这项研究调查了“生活意义”、抑郁、焦虑三者和无聊之间的关系。简言之，研究结果表明，相比于抑郁、焦虑和无聊之间的联系，“生活的意义”和无聊之间有更强的相关性。

Hendricks, Gaironeesa, Shazly Savahl, and Maria Florence. “Adolescent Peer Pressure, Leisure Boredom, and Substance Use in Low-Income Cape Town Communities.” Social Behavior and Personality: An International Journal 44, no. 3 (2016): 99–109.

这项研究的结论是，虽然无聊和同龄人压力都能预测所调查社区的物质使用情况，但同龄人压力是两者中更显著的预测因素。