爸爸：

记得刚被大学录取时，我们讨论过选专业的事情。你斩钉截铁地说：“选最没用的那个专业就对了。”你主张，大学是一个建立思想架构的重要时期。技术和专业瞬息万变，倒还不急着学，到了业界再说。因此，在任何学院之中，应优先选择最基础、具哲理深度的学科。你说，理工科的就学物理、数学，文科的就学历史、人类学，商科的就学经济。

我听了觉得颇有道理，也很窃喜——不知道怎么搞的，我这个人对于各种有用的东西最没兴趣了，就连考驾照都是迫于亲友们多年催促才终于去处理的。因此，我顺势，遵循爸爸的教诲，大学期间，那些有用的东西，能不学就不学。

为什么大学时期需要专注于广泛了解世界，建立思想架构呢？你说，在信息大爆炸的时代，知识和自来水一样，唾手可得。这时，比起记忆很多信息，更重要的是能够诠释这些信息。如果有一个完整的思想架构，接收到的任何信息将不再是杂乱无章地浮游在心智之间，而是妥善归档在架构之中，这样一来，这些信息和世界中其他元素的相互关系就会一目了然。

由此我想，在当今世界中，金钱（以及其中所承载的资源与权力）是塑造社会各种现象的一大驱动力，对于人文和自然环境皆有毋庸置疑的影响。那么，要了解世界运作的基础架构，就先从了解金钱开始好了。因此，我选了经济学。这门学科，不能说完全没用，但它在业界的直接应用也不多。

这个专业的选择，我有时觉得后悔，又有时觉得是最完美的安排。

为什么后悔？因为没选一个更有用的可以直接转换为财富的专业，比如信息工程或是商业管理。有时后悔没学一些更没有用，更无关紧要，但是更加符合自己性情的学科，比如文学或是食物系统学，做一个实实在在的诗人或是学者，能够在我所钟爱的事物中深入钻研，无怨无悔。如今，我既没有发大财，又没住进象牙塔里，更没成为全职的吟游诗人，却不上不下地在商业之中打滚，觉得自己什么都不是。这种没有定位，也没有清晰轨道的状态，令我有些焦虑。

又有时，我感到十分幸运，自己虽什么都不是，却穿梭于好几个不同的世界之间，来去自如。学习经济学，又在科技业做事，让我听得懂金钱的语言，能够感知到市场的动态，也有机会更近距离地观察社会的冷暖、人性的美丑，学习因应之道。这些学习让我的性格更加“务实”“接地气”。当然，能够学习到许多关于尖端科技的最新知识，我觉得颇有意思，必要时刻可能也挺管用的。况且，毕竟有个“常规”的工作，我手边有些钱，不至于有严重的生存压力，让我十分感恩。

然而，我对于发展或是角逐市场占有率兴趣有限，有一半的我，魂魄频频归去一个如梦境般的世界之中，引领着我四处寻觅传说中那座丰饶的食物森林（还真的被我找到了），追着海浪来到墨西哥的一个南方小镇，结交了各种各样千奇百怪的“非典型”人物，甚至一丝不挂地跳进夜里一片漆黑的地中海，向星空呐喊着心中的喜悦、恐惧和祈祷。在这里，有超越金钱和物质的理想，有美丽的非理智。因此，我好像听得懂嬉皮、诗人还有狂人的语言，也感受得到他们的情怀。

也许，正因为自己什么都不是，才让我得到了只有汇聚于多个世界的交叉路口上才看得清的实相。也许我就是一个如此多元的人，现阶段也就该这么过；又也许，这些都不过是自圆其说，安慰自己的话罢了，因为我本质上就是个既不务实又不够一意孤行的人。只有这么想，才能让我好过一些。

不管怎样，回到最初的问题：我的专业到底选对了吗？爸爸的建议到底是智慧还是馊主意？毫无疑问，我绝对是选对了。重点不在于这世上有个绝对正确的答案被我们蒙中了，而是，每个选择都是正确的。这世界上就是有人该选择去学信息工程、商管、文学或是食物系统学，可以展开与我有所不同的故事，经历和我有所不同的懊悔。这世界也本来就需要有各种不同的人，专精的技术人员，什么都会一点的通才，各司其职，社会才能运作。而我呢，就该选择经济学，因为我选择了经济学。

即使冥冥之中真的有一本天书里白纸黑字地写着，我最完美的宿命原本该选别的学科，而不是经济学，我也认为我选对了，因为，我会让它变成正确、完美的选择。

爸爸的建议绝对是好建议，这并非因为我可以论证你的建议是否普遍适用于所有大学生，而是因为你是说给我听的，而我听到了，也执行了。

义无反顾，就是正确的选择，哪怕是用骰子掷出来的选择。

---默蓝

默蓝：

记得我们父女那段对话，是你进大学半年后。当时我的回答是：既然无法决定主修什么，就先选个没用的。

很少有父亲会给出这么“不负责任”的建议，因此有必要说明一下。

其一，我认为大学的最重要功能，不是职业培训，而是人格养成。

其二，我认为你可能的事业顶峰将在二三十年后，届时人工智能可能取代并淘汰了多数“有规可循”的工作，也就是我们现在所谓“专业实用”的领域，反而是越“没用”的、越不依靠逻辑和规则的，越不容易被替代。

其三，大多数有用的学科，都是人才必争之地，属于职场中的“红海”，没用的领域，较少一流人才进入，反而成为职场中的“蓝海”。

其四，专业的学科通常要投入大量精力，会妨碍你在人生最难得的大学时光尽情地体验和探索其他领域。

其五，因为你提问，表示尚未找到中意的领域，所以我才给你没用的建议，否则就不会说了。况且我曾听你说过不甘于平庸，也知道你有能耐面对挑战，才会给你这种短期内风险较大的建议。不过，这当然不是适用于所有人的。

我的回答，是有经验基础的。印象比较深的一件事，是十余年前，《商业周刊》邀请美国哈佛大学“教育改革委员会”的负责人来我们台湾访问。作为东道主，我有机会跟他深谈。我问他，哈佛大学为什么成立这个委员会？他说：因为环境和技术变化太快，大学如今已不确定所教的专业知识在学生出校门以后能“有用”多久，甚至最极端的案例，出校门的时候就已经“没用”了。

我又问他，委员会最后的结论是什么？他说出了一串“终身有用”的学习，诸如搜寻信息、分析、沟通、洞察、人际相处、自我管理、领导等能力，听起来都既不专业也不热门。这是一群负责任的教育工作者的认真结论，当然值得参考。

再说说我自己年轻时的经验。我当年读名列前茅的高中，男生多数都报考理工科。我个人数学成绩不俗，但对理工没兴趣。那时正值李敖跟名教授打笔仗，风靡一时，成了我的偶像。因为他是学历史的，我就糊里糊涂进了历史系。很庆幸母亲不认识字，没什么意见，才让我如此轻率地选了大冷门学科。

我很感谢冷门专业的轻松氛围，给了我很奢侈的课外时间，让我可以广泛探索各类知识及人生课题，体验多彩多姿的校园生活，并成为学生领导，人生从此脱胎换骨。

后来我因为仰慕一位政治学教授的风范，追随他考了政治研究所。毕业工作几年后，想重新找一个“专业”安身立命，就在美国读了企业管理。

就这样，我年轻时很随缘地文、法、商各学了一科，之后做了一段时间新闻工作，又创办了一个杂志出版集团，所学和所用，完全不搭界。但认真想起来，学历史养成了我大视角看问题的习惯，学政治有助于我在价值观和游戏规则上的清醒，学管理培养了我用数据分析问题的素养。这些不同领域的涉猎，让我做新闻工作有独特视角，管理事业有独创风格。追根究底，到底什么叫“有用”，很难对号入座，得回过头来看才明白。

对人生而言，到底学什么最有用呢？最简单的答案就是：能够让你活得更好的，就对你有用！我们跟随着自己的心，把注意力放在我们当时关注的事上，自然就会在这个领域有收获；这些收获日积月累，塑造了个人特质，呈现为个人魅力，让别人喜欢你、愿意跟你共事，最后让你做的每一件事，都反映出不同的韵味和深度。这样的人，无论做什么，都很难不成功的。难道这不就是所谓的“大用”？专业的“小用”只能让你工作称职，生命内涵的“大用”才能让你丰盛圆满。

因此在选择学什么的时候，我不把自己当作工具，只致力于发展自己。我认为发展自己才是主要的，是要用一辈子去学的，所以从不限制自己于某一个专业。因为在某种意义上，越专业就越窄，我可不想自己的人生这么窄。孔老夫子说“君子不器”，应该也就是这个意思。

你说自己现阶段有时会迷惘，这很正常，因为每一个抉择必然有得有失。依循社会的安全轨道，还是大胆在轨道外探索荒野？这是每个人终生都要面对的课题，你老爸我也不能免俗。这件事的答案，只能交给时间。

爸爸活得够久，看到的案例够多，最后觉得人生跟投资的原理是一样的：高风险高回报，低风险低回报。至于风险如何管理，就要看你人生不同阶段、面对不同处境时，对风险的偏好如何了。风险偏好与生命底层的自信有关，与对环境和趋势的解读有关，也与自己人生的目标有关。简言之，如何面对风险，决定了你是谁。

但在大趋势的解读上，我认为未来世界的变化基本上不可预测，有很多大家视而不见的“灰犀牛”，还有更多很难掌握的“黑天鹅”。未来将是一个灰犀牛和黑天鹅四处乱窜的世界，我们能做的，是尽可能辨识出灰犀牛，避免被它撞倒，然后把自己准备好，在黑天鹅的世界尽可能让自己艺高胆大。在未来的世界，最惨的人是追求安全感却被灰犀牛撞翻，最精彩的人，是与黑天鹅共舞仍游刃有余。我认为，学习面对并适应风险，是当前年轻人无法逃避的功课。

你在信末说的：义无反顾，就是正确的选择，哪怕是用骰子掷出来的选择！这句话太有气魄了，孔老夫子听到，也说不定会给你个“求仁得仁”的赞。有你这句话，老爸放心了！

---爸爸