田房　自从我出了《我不想再生气》这本书，就有人介绍我是“家暴妻子”。大发脾气、大吼大叫，甚至大打出手，这些暴力行为当然属于家暴。可是，女性生育之后，对男人发火是关乎性命的事情。如果我这样说，可能会被人批判“你想正当化自己的行为”，但我今天就是要说（笑）。妻子一旦怀孕，就必须不断来往于B面和A面，而丈夫只需偶尔探头看一眼B面，实际能够一直待在A面。孩子出生后，妻子就必须始终留在B面，如果这时丈夫不转而来往于B面和A面，事情就会变得很糟糕。因为当妻子需要去A面时，丈夫必须留在B面维持局面。但是丈夫并不明白这个道理，偶尔来到B面换个纸尿裤，就觉得自己很了不起。而且男人如果不想换纸尿裤，还可以一撒手说：“剩下的交给你了。”他们并非出于恶意，而是会很自然地做出这种举动。

上野　就是这样。他们其实没有恶意，而是身体会自动做出那些行为。

田房　妻子分娩之后，就会发现丈夫背后的狡猾。然而她却过度疲敝，已经无法表达自己的想法，积累到最后就会变成爆发的情绪。这种反抗与男性用暴力威吓女性的家暴行为难道能同日而语吗？

上野　肯定有人会这么认为：“女性也会变成暴力的加害者。”

田房　我被骂惨了。

上野　被男权媒体？

田房　不分男女。

上野　其实只要仔细看过你的书，就能理解了。

田房　有的人只看标题就开始骂“这样不对”。但是，女性的暴力也需要深入剖析。如果不这么做，那种暴力绝对会转移到孩子身上。

上野　是的，你说得没错。

田房　这件事需要全社会共同努力。明明需要大家一起讨论，可一些人置之不理，一旦有媒体报道，就会跟着骂“家暴女”“妻子狂怒背后的心灵阴影”。我根本推不掉那些采访。

上野　其实就是男性在逃避。你的丈夫坦然承受了你的暴力，证明他没有逃避。

田房　是啊。我认为还有一个原因，就是那点暴力根本不算什么，对他来说并没有严重到需要逃走的程度。毕竟夫妻之间大多是丈夫的体格更有优势。

上野　所以他觉得那就像被宠物闹别扭咬了一口吗？虽然那点暴力对他来说不算什么，但他没有逃避，也没有用更大的暴力来回应妻子的暴力（而且他有能力这样做），可见你的丈夫其实坦然接受了妻子的诉求。

田房　是的，他的反应类似于“你这么生气，肯定有原因”。他其实在整个过程中游刃有余。我用拳头砸他肩膀，他纹丝不动，直到我离家出走了，他才回想：“老婆这么生气，我得做点什么。”而我呢，已经徘徊在生死的边界了。这跟母亲和女儿的关系一样。夫妻的问题虽然是需要两个人共同解决的私人问题，但同时也是关乎性别和两性关系的社会问题。所以我认为，声讨丈夫就是声讨男权社会。

上野　没错。丈夫背后是男权社会的既得利益[既得利益：某个社会集团在历史演变中获取并维持的权利，以及相应的利益。]，妻子必须控诉不公。我还认识另一个成果显著的女性。她对丈夫咄咄相逼，最后让他亲口说出了“不要拿我无法负责的事情来责怪我”。他有工作，她没有工作。他工资高，她就算出去工作也拿不到很高的工资。这个差距并非他的责任。她逼男人说出了那句话，我觉得她特别厉害。因为他这句话暴露了自己背后的男权社会的既得利益。

田房　如果说母亲的暴力和干涉会转移给孩子，那丈夫，或者说男性接受的社会暴力是否也会转移到妻子和孩子身上呢？所以妻子对丈夫的愤怒，有很大一部分是对男性这个性别，或者是对男权社会的愤怒。然而实际接收那个愤怒的只有丈夫一个人。所以是不是不能把两者混为一谈呢？

上野　然而男女关系就是要混为一谈，所以正如女性解放运动的标语所说，“个人的即政治的”。这些都会表露在个人与政治的关系中。

田房　我感觉，逼迫丈夫妥协，让他参与家务和育儿，就像击溃了夫妻之间的男权社会。如果不以家庭为单位逐个击溃，就不会有任何改变。

上野　那是当然。如果不这样做，就不会有改变。所以才要“一人一杀”（笑）。

田房　这句话还是要重新用起来才行（笑）。

上野　这原来可是恐怖分子说的话（笑）。不过，在逼迫丈夫妥协的过程中，女性会发生改变，而且必须要求对方也发生改变。为了让他改变，首先要建立起彼此不逃避的关系。不逃避的关系必须由女性来建立，因为男性一有风吹草动就会逃跑。

我刚才说的第一个朋友，如果她丈夫说“等我下班再谈”，他们的关系就会在那个瞬间破裂。因为女性拥有强大的力量去打破那个关系。如果男的在那个瞬间选择了逃避，就再也不会有机会。育儿是女性最忙乱的时刻，如果丈夫选择在这个时刻逃避，女性心中就会积累愤怒和不满。可是，现在的人都在社交网络上发泄自己的情绪，导致夫妻关系很难修复。