每年高考结束，都会有很多关于高考的讨论。其中一个话题已经讨论了四五十年，即用一场考试来决定一个人的一生，公不公平？

是啊，到底公不公平？

公平

要讨论“公不公平”这个问题，首先要理解什么是“公平”（Fairness）。公平，我们可以理解成用“同一把”尺子丈量万物。

对所有人都一视同仁——用分数要求你，也用分数要求其他人；用实力淘汰你，也用实力淘汰其他人。这就是公平。

公平的核心，不是用“哪一把”尺子，而是用“同一把”尺子。

那么，什么叫不是“同一把”？

妈妈说：“你怎么不把东西分给弟弟吃？”哥哥说：“因为弟弟也没有分给我啊。”妈妈说：“他不一样，他是弟弟。”

这就是不公平。妈妈用了两把尺子——用“分享”丈量哥哥，用“独享”丈量弟弟。

老板说：“张三你这个月没完成业绩，没有奖金。”张三说：“那李四也没完成啊。”老板说：“他不一样，他很努力。”

这就是不公平。老板用了两把尺子——用“功劳”丈量张三，用“苦劳”丈量李四。

回到高考：高考公平吗？

那就要看高考是不是用“同一把”尺子丈量千万学生。

答案是：是的。

高考用“分数”这把唯一的尺子丈量所有学生。高一分，你就可以上清华或北大；低一分，你就只能明年再来。谁也不能作弊，学生作弊退考，老师作弊坐牢。

你可能会质疑：那为什么要用“分数”这把尺子呢？为什么不用“素质”的尺子？为什么不用“美德”的尺子？或者，为什么不用身高、扶老人过街的次数作为衡量的标准？

这就涉及第二个概念：公正（Justice）。

公正

什么是“公正”？公正，可以理解成选“哪一把”尺子来丈量。

那么，到底选哪一把尺子来丈量，才算是公正，甚至是正义呢？

让家长来决定吗？

我们常说“每个人心中都有一把尺”，孩子擅长什么，家长的尺子就长什么样。如果把决定权交给家长，清华北大必须扩招1000万人。

让学校来决定吗？

美国的私立学校，可以自主决定用“哪一把”尺子。所以，每个学校手里拿着一把不同的尺子，甚至是一组套尺。比如哈佛大学（简称哈佛），手上拿着的就是一组套尺：“分数”这把尺子很重要，“社会活动”这把尺子很重要，“体育特长”这把尺子很重要，“背景多元化”这把尺子很重要。当然，“家里有钱并愿意捐款”这把尺子也很重要，因为捐款有助于学校发展。

你可能会义愤填膺：“我没钱就没资格读哈佛吗？成绩好，但是没钱捐款，就要被有钱人挤掉名额吗？这不公平！”

首先，我要纠正你，这不叫不“公平”。只要“捐款优先”这个规则是一视同仁的，哈佛的行为就是公平的。

但你可以说，这个规则不“公正”。

公正是一个有关价值观的问题，谁也未必说服得了谁。那么核心问题来了：谁有权“定义”公正。

在这件事中，哈佛是公正的定义者。

为什么？因为是校方而不是你对哈佛的成功、失败负责。如果因为“捐款优先”的规则，哈佛遭人唾弃，再也没人报考，招不到好学生，最后倒闭了，损失的是校方，不是你。校方承担责任，所以有权制定标准。

公正的本质不是“你对我错”的问题，而是“谁有权做选择”的问题。

每一所学校，都有权定义自己的“公正”。我们只能接受，因为学校是他们的，他们可以做主。但我们要问他们一个问题：“你确定就用这组套尺来录取学生吗？”如果确定了，从现在开始，就不准换尺子了。

为什么？因为学校有权定义“公正”，但无权妨碍“公平”。

这就像一场散打比赛，如果你说可以用腿、可以打脸，那好，这些可以确定为规则，但规则一旦确定，就不能改了。从此以后，我用腿打了你的脸，你要服输。

你定义公正，我维护公平。

那么，有办法让中国的每所高校都像美国一样用自己的套尺招生吗？这听上去，似乎更公正。

有可能，但这会极大地增加维护公平的成本。

你可能知道斯坦福招生腐败案，在美国相对完善的诚信体制和严厉的司法体系下，分散的“公正定义权”依然带来了对“公平”的破坏。

那么，如果让中国的每所高校都自主定义“公正”，然后分别维护“公平”，那么，带来的问题可能会远远超出你想象。如果监管不力，会有无数学生在“不公平的公正”中，被绝望地改变人生。

高考，是难以监管的公正对总体公平的妥协，然后在此基础上，谨慎地添加了一点额外的“公正”因子，来中和粗暴的公平。比如用省级名额分配来弥补不同地域之间的教育水平不公，用各地自己出卷来弥补不同地域之间知识结构的不公。

公开

难道就真的没有办法做到既公平又公正吗？

有。那就是“公开”（Open）。

公开，我们可以理解成把丈量的过程展示给公众，让同意公正者监督公平。

比如美国总统大选。

（1）用一人一票选举美国总统，你们同意吗？都同意。好，我们定义了“公正”。

（2）可以演说，可以影响，但谁也不准用钱购买选票，这就是“公平”。

（3）投票结束，在摄像头面前唱票，接受全民监督，这就是“公开”。

一旦公开，维护公平的成本将会因为分摊给所有利益相关者而大大降低。

每年高考，考生写作文；高考结束，高校写论文——“以‘我为什么招这300个学生’为题。要求不低于3万字。除了诗歌，文体不限。”然后，公开发表。也许只有这样，才能做到用公开监督基于公正的公平。

小提示

公平——用“同一把”尺子丈量万物；

公正——选“哪一把”尺子来丈量；

公开——把丈量的过程展示给公众，让同意公正者监督公平。

现在你觉得，高考公平、公正、公开吗？