他人不是为了满足我们的期望而活，所以不能要求别人“别惹我发火”。发火的人是在表达愤怒，是试图用愤怒改变别人。如果对方没按自己的想法改变，还会更觉火大。

可是我们真能改变别人吗？就算对方改了，真的是因为我们的愤怒吗？如果不改变自己，我们能心胸宽广地与人相处吗？要考虑的问题很多很多。虽然上面说“发火的人是在表达愤怒”，但这与突发性的、剑拔弩张要压倒对方的愤怒还不一样。三木清在讨论愤怒时曾说：

所有愤怒都是突发性的，这显示了愤怒的纯粹性或者说单纯性……愤怒的突发性表现了它的精神性。

一个人就算发了火，如果事后不耿耿于怀，而是迅速转换心情，那他的愤怒确实是纯粹、单纯、精神性的。然而想到严厉斥责小孩后送上拥抱的父母和用胡萝卜加皮鞭控制属下的领导，所谓的突发性愤怒的纯粹性、精神性，在我听来便是在给乱发脾气正名。

而且与三木清的说法不同，我认为并非所有的愤怒都是突发性的。烦躁者的愤怒就不是突发性的，而是习惯性、持续性的。当然，有时是某个特定行为突然让你心烦，有时则是某个人的言行总是惹你发火。

愤怒的人认为愤怒可以阻止他人的行为，但其实这不可能；哪怕对方真的停止，那也只是出于害怕而不是出于认同，所以多半还会再做。如果愤怒只会让事情再发生，那么愤怒就算一时有效，也算不上真的有效。为什么会这样？

阿德勒说愤怒是一种disjunctive feeling，意思是“让人与人分离的情感”。发火的人和被发火的人之间会有心理距离，因此就算你说得对——毋宁说你说得越有理，对方越反感、越不能接受。想用愤怒改变对方是不可能的，可生气的人还是想让人改变，所以即使发现训斥毫无效果，还是舍不得摒弃“训得再厉害点可能对方就会改了”的念头。

虽然发了火对方也不改，不是因为你发火的程度不够，而是发火本身并不能让人改变，可人们并不是这么思考问题的。说到底，发火的人根本不考虑他人会不会改变。三木清说：

没什么比怒火更能扰乱准确的判断。

你要能准确地判断，通过发火你想做什么、能做什么以及不能做什么。换言之，你要明白发火不可能改变别人，就算你严厉斥责后对方改了，这也不是因为你，而是人家自己决定改变。

同样地，烦躁的人如果知道不可能改变别人，也就不会把火发出来。

既然改变不了别人，那该怎么办呢？首先，如果看到让你不爽的言行但其实没影响到你，那你就不要看。比如孩子不做作业老打游戏，家长看到会心烦，但其实不学习的后果是孩子自己承担。换言之，就算成绩下降，这也只是孩子的事。所以孩子不做作业，父母可以什么都不说。不只是在亲子关系方面，只要没给你造成实际影响，让你心烦的事最好都远离。

其次，如果他人的行为多少影响了你，那就明确地告诉对方你想让他改一改。前面说烦躁的人知道没法改变别人，但你既然做出想发火的样子，就还是期待别人改变。烦躁的人和总板着脸的人都是想引起别人注意，但是不说出来，别人就不会知道你期待别人怎么做。当然，你说了别人也未必听，可还是说出来更有利于维护关系。

即使是这样，你也不要试图改变对方，而是让对方理解你的想法，然后欣然接受，决心改变。