我们就以聊天的方式，可长可短，你可以提问题，或者我自己提问题。有收获最好，没有收获就算了。不过，我们最好还是谈关于生命和死亡的哲学。

你说得很好。但是，苏格拉底的观点中有一层意思是非常重要的，他认为我们都惧怕死亡。而我们惧怕死亡是基于什么？基于我们的无知。我们不知道死亡是什么，我们惧怕一个未知的东西，这在逻辑上是一个悖论。

我们认为自己有灵魂，认为死后会发生这样或那样的事，实际上我们不知道答案。害怕是一种“僭越”，你在做你实际上不知道的事。哲学恰恰是要消除无知，而最大的无知就表现在人对死亡的恐惧上，以前不知道的东西，怎么能让你恐惧呢？所以在苏格拉底看来，这个“僭越”不是权力意义上的，也不是宗教意义上的，而是知识意义上的“僭越”。对于你的问题，我们不能把苏格拉底的不惧死亡归因于他相信宗教，恰恰相反，苏格拉底之所以被判死刑，就是因为他不信城邦的宗教。

因此，所谓练习死亡，就是练习摆脱对死亡的恐惧。

不一定。你会恐惧明天吗？

因为明天有可预测性，对不对？但是太空或许会让你感到恐惧。苏格拉底的意思是说，从认知的角度来讲，其实你在装着知道你实际上不知道的事。未知不是坏事，我不害怕未知，它让我保持好奇心，是最令人兴奋的。大部分科学家、哲学家和追求真理的人，都在不断地开拓未知。

庄子也表达过类似的观点，丽姬被迫嫁给晋献公的时候，哭天喊地不想嫁，但是当她在晋国过上美满的生活时，反而后悔当初因离开家乡而哭泣。《齐物论》中的原文是这样的：“丽之姬，艾封人之子也，晋国之始得之也，涕泣沾襟。及其至于王所，与王同筐床，食刍豢，而后悔其泣也。予恶乎知夫死者不悔其始之蕲生乎？”

关于死亡，谁又能知道那些死去的人不后悔自己生前的恋生呢？所以，我们对死亡的恐惧是一种典型的受无知的控制，并且在这种无知的控制之下所做的判断。

其实我们不需要通过信仰宗教去相信灵魂，我们都认为，聊天、对话的时候，我们是在讲自己的灵魂，我们也都生活在关于灵魂的神话之中，比如我们会说“做一个灵魂有趣的人”。包括我自己，我明知灵魂是不存在的，但是作为人类，我们总是相信自己也是有某种灵魂的，这里所说的灵魂实际上是一个“参数”。

我们谈“死亡”的时候总是包括“灵魂”的，它也不是一个特定的社会学概念，它就是人类自古以来给自己创造的“神话”，这种“神话”是摆脱不掉的。

所以灵魂是否存在与宗教无关，它只是“大众的神话”。

我也不相信灵魂存在，但是在实际思考问题的时候，我们又总是把参数放进来，不是吗？我们不能证明真，也不能证伪，所以说，它是人类自己给自己创造的。

人类是有灵魂的，而草、木、花，是否相信它们有灵魂，那就需要宗教了。一般来说，我们不认为它们有灵魂。小猫、小狗，我们又认为它们可能有灵魂。这种“神话”是以人类为中心、为标准的，越有个体性的东西，越富有人格的东西，我们就把它统称为所谓的“灵魂”。

所以苏格拉底对死亡的定义是灵魂与肉体的分离，而练习死亡就是“追求灵魂的自由”：怎样摆脱肉体的羁绊，让灵魂一步步得到解放，追求真理，追求精神自由。